La Capacidad de Perdonar

Me parece tan importante el Perdón como ausencia del Rencor, que permite que no estemos amargados, que amplío un aspecto más en el Blog donde ya comencé a hablar en el primer artículo sobre el Perdón. Éste y el otro salen los dos del Perdón, amplio artículo que no pongo aquí por ser muy amplio, pero siempre de interés por lo que señalo: El no sentir Rencor que enturbia la vida y la de nuestros hijos. Así, y aprovechando que hace pocos días se habló del Perdón en Custodia Compartida y Denuncias Falsas, continúo yo para el Blog y para Custodia Compartida y Denuncias Falsas. Espero que sigamos hablando muy largo y tendido (todo lo que haga falta) porque es el concepto, junto a la realización de Duelo, hay que revisarlos hasta la saciedad; tanto por nuestra salud mental como por la de nuestros hijos… Imprescindibles ambas capacidades para seguir adelante (capacidad de perdonar capacidad de hacer los Duelos. Recoger así, los momentos de felicidad vivenciándola, en la medida de lo posible, pero ni un poquitín menos.  Previamente tenemos que tener la Capacidad de Perdonar… ¡Fijaros si no es importante poder perdonar para continuar en el ir hacia delante sin el Rencor…!! 

La capacidad de perdonar[1]: Leonard Horwitz[2], médico, especialista en Salud Pública nos introduce en los dos aspectos del perdón:

 A.-Lo Intrapsíquico: Cómo se vive el resentimiento y por tanto el perdón dentro de uno. 

B.- Lo Evolutivo. Lo reiterativo a lo largo de la vida de la incidencia del motivo del resentimiento. Quien haya pasado momentos de heridas, daños u ofensas sin haber podido disolverse quedándose adentro, la defensa ante lo que hay dentro, pone en marcha más patología sobre el rencor. 

C.-Todo profesional clínico lo dice, yo lo corroboro, así pues; el perdón genuino conlleva un trabajo intrapsíquico importante que precisa de un profesional en materia de Inconsciente para lograr:

 1.- La elaboración consciente e inconsciente del enfado

2.- La ubicación de la ofensa en el contexto de una visión integrada de la persona del ofensor en su totalidad.

Como el psiquiatra Lillo, pienso que la preocupación por la venganza, ante heridas reales o imaginarias, constituye un importante impedimento para el desarrollo psíquico. Produce una falta generalizada de confianza en los otros y un miedo a abrirse a nuevas experiencias y desafíos, por el temor a la retraumatización[3], como nombra Horwitz. 

El no perdón, al igual que el duelo patológico (con el que se relaciona estrechamente) inhibe la libertad para usar la propia creatividad y para obtener placer de la conducta libre y espontánea.  Esto es lo que agrava la incapacidad de perdonar. 

El perdón auténtico debe conllevar  

1.-La aceptación de la profundidad de los propios sentimientos, proporcional a la medida de la ofensa, pero no proporcional a la de la reparación.

2.-Media siempre en el duelo, el no ser perfectos y nunca tienen la misma proporción. Desde ahí es más difícil el perdonarse que el perdonar.

El  perdón:

1.- Desde Hanna Ardent y Paul Ricoerur podemos pensar en la extensión del perdón. Ambos nos dicen que no es perdonar el hecho en si sino a la persona. Ésta, la persona, es más que los hechos realizados.

2.- Perdonar no es volver a tener el mismo vínculo sino aceptar lo sucedido desde La Comprensión.

3.- Quiero traer a colación lo dicho por el psiquiatra Lillo algo fundamentalmente real, “para perdonar se necesita salud y sin salud mental es más complicado perdonar.”

Sabemos sobre el perdón, que:

·                     No requiere que la otra persona ofrezca una disculpa

·                     No significa que la persona agraviada retome una relación, aunque ya no haya resentimiento.

·                     Perdonar no es olvidar; aun cuando se haya aceptado la ofensa. Pueden decidir mantener la distancia con los ofensores o tener probabilidades de continuar.

·                     Dice Gartner (1991), que perdonar consiste en desarrollar una visión más realista e integrada del otro viéndole en su totalidad. Esto es fundamental.

·                     Perdonar es abandonar la rumiación obsesiva en torno a la conducta perjudicial en el ofendido

·                     Abandonar el deseo de cierta forma de retribución de que le devuelva algo propio

Me gustaría explicar lo que sucede con el perdón de forma cotidiana: Al desaparecer las fantasías de venganza y retaliación (que se vuelva contra uno la agresión, ser castigado por su deseo de venganza) o la esperanza de una disculpa, comienzan a desvanecerse en la conciencia el resentimiento como resultado de la elaboración interna de la ofensa (pensar, hablar y pasar a otro pensamiento que se denomina elaborar). La herida o el trauma pueden dejar de ser el tema central en los pensamientos de la persona, aunque no se hayan olvidado. La persona que perdona llega a ubicar lo sucedido dentro del contexto, de la relación total del que ofendió y se desintoxica así la herida, daño o agravio.

Con este proceso creo que queda claro que perdonar es:

A) Una capacidad de la persona. La capacidad más importante es 1.- conseguir no echar balones fuera dejando el pensamiento dividido en dos (en clínica se llama escisión) y 2.-logra Integrar los distintos aspectos de la persona en el otro y en sí mismo.

A)- Capacidades del Yo: 1.-Ver la realidad. 2.-Controlar los Impulsos (rabia Ira). 3.-Tolerancia a la ansiedad (formas para sostener nuestra propia ansiedad)

C) Capacidades relacionales: en el mundo interno están según tuvimos las primeras relaciones objetales (de la infancia). Perdonar desde el mundo interno mantienen las siguientes capacidades: 1.- Reparar. 2.- Preocuparse por alguien. 3.- Capacidad de estar solo (no es igual a soledad) 4.- Capacidad de hacer el Duelo

La capacidad para comprender cómo las motivaciones y las necesidades influyen en la conducta y permitir al individuo predecir las reacciones emocionales de los otros. Contribuye a la capacidad para perdonar. (se denomina Mentalización.)

Los factores evolutivos tempranos son el lugar donde arraiga y crece la capacidad o la incapacidad para perdonar (las primeras experiencias). Estructuras evolutivas primarias que modulan la capacidad del individuo para perdonar. Posteriormente pueden entrar en juego otras motivaciones, dinámicas y defensas y contribuir a la dificultad para abandonar el enfado y el deseo de venganza. Estos factores defensivos secundarios se presentarán de forma reactivas al no existir la suficiente elaboración.

·         Miedo a que se repitan daños.

·         La hostilidad continuada implica no abandonar una relación importante, pero ambivalente. Esto es la frecuencia de la dificultad para hacer el duelo (Gabbard, 2000).

·         Un Superyo severo por conciencia severa, puede dar lugar a la represión (ocultación en Incosciente sin saberlo él/ella) de la hostilidad por las consecuencias negativas.

La expectativa de perfección en uno mismo (que produce incapacidad para perdonarse) puede dar intolerancia a cualquier conducta propia Desidealizar esos ideales de perfección en uno y en los demás; es fundamento para que no se transformen en exigencia y severidad.

Impotencia abrumadora. una posición de enojo hacia un individuo que nos ha tratado mal, puede, en la fantasía, obtener un sentimiento de poder para reemplazar el sentimiento de impotencia creado por el daño narcisista (que aún no hay relaciones auténticas).

Capacidad para el duelo: llorar una pérdida psicológica, un daño narcisista, físico o psíquico. El proceso normal de duelo es la liberación gradual del vínculo de amor con la persona mediante recuerdos dolorosos y recurrentes de experiencias concretas que crearon ese vínculo. Estos lazos nunca se deshacen del todo, sino que finalmente se establece la realidad de tener que abandonar una relación valiosa pero pode mantener el recuerdo sobre ella. Cuando la hostilidad hacia la persona es suficientemente intensa, el proceso normal de duelo se interrumpe, y pueden dominar otros mecanismos:

El duelo y el perdón parecen trabajar mano a mano Se refuerzan mutuamente. Una incapacidad para perdonar mantiene vivo el enojo, La incapacidad para perdonar evita que la persona llegue a aceptar la pérdida de una relación valiosa.

A través del pensamiento ayudábamos al paciente para lograr que evolucione en su pensamiento y pueda verlo de otra forma. Me recuerda a P. Ricoeur y la narrativa. El perdón precisa de una nueva narrativa a través de la reflexión. La metamorfosis se logra en nueva narrativa unida a otras narrativas de ciertas personas sobre nosotros mismos que nos den el compendio de mi yo mismo, ahora tras la modificación.

La reflexión es lo primordial para Ricoeur. Considero como muchos profesionales, que el conseguir la dadivosidad virtuosa de otorgar el perdón tiene la necesidad de hacer un trabajo laborioso con un profesional clínico.

Querría introducir dos aspectos que me parecen importantes, sin duda son dos capacidades:

1.-La capacidad de “Transformar el dolor en amor.” Del que en mi blog hice presencia y explicación de cómo se produce

2.-La capacidad de “Sentir Gratitud.” Superar el sentimiento de carencia y sentir que en lo que le otorgan existe la atención, el aprecio, el reconocimiento

Finalizaría diciendo que cualquiera de las formas inhumanas con la que el ser humano es tratado, aún así, el resentimiento y rencor es imperioso que se disuelva en el amor de las victimas para que no destruya (como a Samsa, personaje de Kafka)[4]. Lo considero imperioso (disolver el  rencor) para salvar, por ser lo más, lo único que tenemos al amparo del amor, lo más grande que posemos los seres humanos: ¡La Vida!!

Yo no rechazo la religión aunque soy agnóstica. Busquemos muchos modos para lograr perdonar y cada uno elija el modo mejor para su Yo Mismo. En lo que estamos todos de acuerdo, es en el riesgo de destrucción propia si no llegamos al Perdón. Por eso, reincido en lo que dijo Freud antes de indicar cómo lo veo yo, teniendo como eje principal lo dicho por Freud y ante la realidad actual además de las Pérdidas, las Separaciones y las Indefensiones: dijo Freud “Pero al final uno tiene que empezar a amar para no caer enfermo”.

Según Hannah Arendt, hay actos que no podemos perdonar. Las acciones que trascienden el ámbito de los asuntos humanos y las potencialidades del poder humano que intentan destruirlos (cf., Arendt, 1958: 241). Potencialidades como; la espontaneidad, la posibilidad de iniciar algo nuevo e imprevisible, la capacidad de hablar y actuar junto a otros, la pluralidad; elementos constitutivos de la existencia humana. No podemos perdonar aquellos actos que pretenden destruir las condiciones fundamentales de nuestra existencia. Podemos comprender lo imperdonable y, así, desbrozar el terreno para actuar de nuevo. La comprensión es, la actividad sin fin que nos permite adaptarnos a la realidad, reconciliarnos con un mundo en el que nacimos como extranjeros y en el que seguimos siendo extranjeros, dadas nuestras irreducibles diferencias (cf., Arendt, 1994: 308). Comprender no significa perdonar lo acontecido sino aceptar su impacto y su incidencia en el mundo común. “Eventualmente aceptar lo irrevocable y reconciliarse con lo que existe inevitablemente” (Arendt, 1994: 321s). Comprender es la capacidad para iluminar un acontecimiento en su particularidad, sin reducirlo a conceptos generales o a esquemas conocidos; además, implica el esfuerzo incesante por encontrar sentido en un mundo atravesado por la imprevisibilidad y la irreversibilidad de la acción. Al comprender, de cierta forma, podemos comenzar de nuevo, liberarnos de la cadena de reacciones que nos atan a un evento, ejercer nuestra espontaneidad. La comprensión puede ser considerada como “la otra cara de la acción” (cf., Arendt, 1994: 321s).

·                     “El perdón es la llave a la acción y libertad.” Es el lema principal de Hannah Arendt.

Hannah Arendt: fue una filósofa política alemana y posteriormente estadounidense, de origen judío, y una de las más influyentes del siglo XX.

Mi artículo sobre el Perdón que amplia la forma de conseguir y dar el perdón, podéis lograrlo en Custodia Compartida y Denuncias Falsas y si no fuera posible porque no pertenecierais a la asociación, poneros en contacto conmigo y os lo mando. Mejor aún, lo voy a compartir desde CC y DF a mi Face y así está directamente en mi FACE y como se puede entrar directamente en mi FACE desde el Blog, ya tenéis el camino abierto quien lo quiera. No lo he puesto en mi blog porque tiene unas 50 páginas y es demasiado amplio, no obstante sí, procuré que fuera lo más claro posible y lo más extensivo en la explicación. Ciertamente: tanto el Perdón como La Elaboración de los Duelos son los dos ejes fundamentales para el sostenimiento del ser humano en autenticidad y Salud Mental y por tanto lo que más importa para nosotros mismos y para consecuentemente la Educación de nuestros Hijos.

El hombre, genéricamente hablando, tiene dos pilares por donde pasamos todos inevitablemente: por las Pérdidas y por la Indefensión, desde ésta última se llega con facilidad a la ofensa o al daño y nos encontramos con la tesitura de perdonar por nosotros mismos para que no se nos engarce la vida en la amargura, pero para ello hay que tener capacidad y para la capacidad hay que acudir a un profesional propio del aparato psíquico y el Inconsciente, igual que si tuviéramos roto el menisco y tuviéramos que ir al traumatólogo. Cada uno en su materia nos ayudarán a poder seguir caminando en la vida...sin patología física o mental...

Un saludo a todos, Maruxa 

---

[1]HORWITZ, Leonar. La capacidad de perdonar: perspectivas intrapsíquicas y evolutivas. Revista de Psicoanálisis. Agosto 2006. Nº 23.

[2]HORWWITZ, LEONARD.  “The capacity to forgive: Intraspychic and developmental perspectives" fue publicado originariamente en Journal of the American Psychoanalytic Association, vol. 53, No. 2, p. 485-511., 2005. Copyright 2005, American Psychoanalytic Association. Traducción: Marta González Baz

[3] Una recaída en un estado de trauma, se activa por alguna situación posterior.

[4] Es posible que leyendo a Samsa, a todos se nos haya ocurrido pensar en la soledad, el aislamiento, el maltrato, el Estrés Postraumático (Kafka estuvo enfermo y tras ello escribió la Metarmorfosis). Quizá no se haya comparado el gran y pequeño libro con el rencor y resentimiento de un hombre muerto por la tiranía y destrucción de una guerra y por ende el rencor que la impotencia conlleva. Todo a mí me hace retomar “La Metamorfosis” y asegurar que tras tanta podredumbre y consustancialmente tantos sentimientos hostiles y venganza ante el opresor y los asesinos de genocidio, percepción de uno mismo que va aniquilando a quien sobrevivió y llegó a morir después como Samsa. Yo no he podido menos de compararlo por primera vez a la consecuencia del rencor y el resentimiento que mata por dentro logrando sus objetivos (Kafka era judio) de los que llevaron a cabo los genocidios. Si no sé como se arregla tanto rencor si sé que lo único que tenemos propio, es la vida y por ella, para no perderla, tenemos que resolver el sentimiento del rencor no tanto por pertenecer al Narcisismo las heridas, como porque estamos defendiendo nuestra propia vida del aislamiento interno, para no acabar como Samsa. 

El poema: La mayor expresión de amor a los hijos (Continuación)

  

Dedicado a:

   África, la hija de Domingo Expósito; a Custodia Compartida y Denuncias Falsas.

   A mi sobrina, Ruth García Oñate, por lo bien que va independizándose y en recuerdo de su perrita África.

   A mi sobrino, Iván García Oñate, que en la actualidad vive en casa de Ana, su madre.

   Para mi misma, en quien sigue vigente el poema para ti, Anita.

La violencia: Sin viento a mi favor no me hice violenta

Aún "sin viento a nuestro favor" no nos volvimos violentos

2ª Parte

Alguien me hizo una pregunta sobre Kant, defendiendo que yo no era Kantiana en mi base, cuando yo siempre pensé que la Ética era desde hacía mucho tiempo en mi vida mis raíces, sin darme cuenta de cuáles eran las razones de Kant que formaban mi vivir. La raíz básica era y es, el Respeto aunque hay otras primordiales en mí.  

Sí, la raíz de Kant es la Razón mientras la mía en la vida es el Amor; le di la razón a esa persona.

Me preguntó dicha persona: Si estuvieras en la II Guerra Mundial y vinieran a tu casa preguntando por una amiga tuya que tuvieras escondida por ser judía ¿Qué harías? Respondí directamente, seguir escondiéndola el tiempo que lo necesitara y ayudarla a escapar. Ahí me di cuenta que mi base es el amor y que como en la profesión, fui tomando lo mejor de cada teoría y escuela en los distintos autores. Vas aprehendiendo todo lo que necesitas en un momento dado, vas formándote y formando tu identidad sin perder el núcleo fundamental o básico que es donde se van insertando todo lo aprendido y haciéndolo tuyo. Tanto las teorías como las identificaciones con los demás, que van solidificando tu Identidad y enriqueciéndola con tanta variación. Así, la Ética se instaló en mí, la de Kant, sobre lo que aprendiera yo en la educación paterna. Entre ésta y lo que traía de mí, venía conformándose en mi Superyo; desde la salud y los aspectos de enfermedad que me tocaron vivir en mi historia. Todo ello hizo mi Ética y organizaron mi Superyo con unas características propias. Características que a todos nos individualizan a través del día a día que se sigue aprendiendo, viviendo, vivenciando y llevándolo a las acciones, pensamientos, actitudes, valores e ideales. 

Así pues, en su día Kant me ayudó a combatir del lado de los buenos en mi propia historia y, posteriormente a ir teniendo diferencias como cualquier neokantiana las tiene, basadas en un núcleo común enseñado por Kant, núcleo que fuera a mis 15 años y sigue formando mi identidad por su Imperativo Categórico: aunque debajo siga existiendo mí máxima; el amor, el cariño, la ternura como modo de relación. Desde Kant me sonaba a gloria: "Obra de tal modo que uses la humanidad, tanto en tu persona como en la persona de cualquier otro, siempre como un fin al mismo tiempo y nunca solamente como un medio".

Lo que dice la "Segunda formulación" me hizo pensar mucho, querer mucho y rechazar mucho. Me había formado con la consigna: "El fin justifica los medios"… Tenía mucho que luchar y no quería una guerra sino una dialéctica. Quería mejor aún, salir del concepto aplaudido con orgullo de que "el fin justificaba los medios". No sabía en qué me iba a basar, pero quería salir de tal falacia. A Kant lo veía como un posible candidato, junto a Unamuno, Platón, Herman Hess, los Místicos españoles, entre los que me iban a ayudar en tal dialéctica. De los filósofos preferí a Kant porque hablaba de lo que yo tenía; Voluntad. De lo que apreciaba aún sin conocerla; Libertad, aunque sí creía en la Libertad del Pensamiento, compartido o no. De Kant me gustaba que se pudiera ir superando día a día como ser humano, me abrió las puertas a una lucha interior. Como lo leí a través de Julián Marías, a quien se le entendía de maravilla: leí a Kant, entendí a Kant y me hice amorosa de Kant porque habría una posibilidad de horizonte donde yo podía caminar.

Me gustaba Kant porque pertenecía a la Ilustración y como Rousseau, ponía la esperanza en el ser humano y en la razón para salvaguardarse de los hombres en el poder que manipulaban. ¡Eso era lo mío! La lucha constante para seguir adelante y era una lucha para aprender a batallar contra los que no respetaban, contra los que tenían el poder y hacían abuso de él, sobre todo contra la violencia. Me fui formando contra la violencia y para defenderme de ella. 

Considero tan grande a Kant en su formulación, que con que hubiera dicho sólo el Imperativo Categórico en sus tres formulaciones, para mí sería el Kant filósofo de finales de la Ilustración y quien desarrolló su Moral o Ética con lo que significa para todos. Para mí, es la base de la humanidad, del crecimiento como persona, las posibilidades de salir de la base de la enfermedad mental (la que deteriora más al paciente y al ser humano con su egoísmo) porque cuando deja de ser el fin en sí mismo y en la persona, se deteriora la sociedad como tal y va destruyendo al propio sujeto en su capacidad de Amar. 

Siempre que escribo un artículo, lo hago desde dos dimensiones:

a) El deseo de que pueda ser útil a los demás. Sí, es desde el deseo de que otros puedan reconocerse o encontrar un punto donde nos encontremos en el pensamiento y puedan hacer uso de lo que yo planteo o digo. Intento escribir siempre como un proyecto a producir mayor conocimiento en los otros. Quizá tenga semejanza con el mito de Prometeo al que se le ha achacado el deseo omnipotente de Sabiduría y Salvación. Yo no lo diría desde la omnipotencia sino desde "El Compartir" que es un sentimiento mucho más grande que el deseo de poseer, más libre y abierto. Pues sí, mi gran deseo es el poder Compartir lo que yo sé, lo que yo poseo (como mío solo) y lo que yo siento como proyección de mí misma, poniéndolo al servicio del afuera. Si eso se llama deseo de creatividad; lo poseo desde la cabeza a los pies. Deseo compartir todo lo bueno que en mí hay. Cosa que no ocurre con lo que yo sé que no es bueno. Éste me lo quedo en mí, intentando no contagiar, en el sentido de no proyectar o desear echarlo afuera. 

b) Que nadie viva atado y sin respeto: también basado en el Mito de Prometeo quien fue castigado por robar el fuego eterno a Zeus, atándolo a unas rocas en Escitia. Yo no le doy una interpretación (viniendo del Mito) tan pobre, como que Prometeo quiso robar el fuego eterno y destronar a Zeus a favor de los hombres. Yo lo veo de la siguiente manera: el amor por los hombres en Prometeo era tal, que ya dentro de sí tenía el concepto de que todo ser era digno de vivir y por lo tanto con las mismas posibilidades de crecer que él mismo. Éste (El Titán), no mantenía un deseo retorcido de derrocar a Zeus sino de ayudar a que se salvaran los hombres. Tuvieran sus mismos conocimientos y buscaba que nadie pudiera atar a nadie, encadenándolo a unas rocas, por considerarse por encima del bien y del mal.

Supongo que el sentimiento que prevalecía en él, en Prometeo, aunque tuviera otro nombre, se le parecía a la Compasión, que unifica el crecimiento de los hombres. Hay otro sentimiento que yo pongo en Prometeo que no ha sido tratado, poniéndoselo en él y, se llama el "Síndrome del Superviviente". La persona que se salva mientras los demás no. Prometeo era Titán y ayudó a los hombres, él era héroe y por tanto había una diferencia que a él le hacía ser justo y buscar la igualdad dándoles el hálito de la vida desde el barro. La consecuencia misma era EL RESPETO al hombre por serlo. Así pues, el robo anterior al encadenamiento, el deseo de Prometeo de Compartir la Sabiduría y Libertad con los hombres, el Castigo que se le dio por tal deseo logrado (creando a los hombres desde el barro y fuego -Amor y Creatividad-). Todo ello, en nuestro héroe tuvo que producirle sin duda la culpa. La consecuencia de la realización del deseo fue la culpa. 

Por supuesto que puede ser considerado el robo del fuego eterno con etiqueta del mal, pero sin duda que fue la consecuencia de realizar el Deseo de salvación a los hombres. Lejos de tener un halo omnipotente, venía en él, a ser la posibilidad de Identidad en todos, del derecho a vivir y vivir dignamente. Algo que nos queda impreso en el deseo y en el alma: los que creemos en ella llamándola espíritu, amor de raíz, comunidad, comunicación o lo que para mí forma la segunda dimensión de lo que hay debajo de mi deseo al escribir; querer que llegue a todo aquel que pueda serle útil: La reparación desde la Culpa sana de haber sobrevivido a quien fuera menor que uno mismo. El deseo de que entre los humanos, hoy en día, podamos compartir todo lo bueno que existe en nosotros mismos y vivido desde El Respeto. Asumiendo que todos tenemos más qué y menos qué, sin que por ello las intenciones sean de rivalidad, motivos narcisistas, vengativos, de venganza o de robo.

Sencillamente, Compartir desde El Respeto y el bien hacer que Kant nos ha enseñado tanto (si no olvidamos que fue educado en el Pietismo donde la piedad superaba al sufrimiento). Yo busco llegar desde mi alma al alma de quien con mi escrito puede compartir un bien: ¡La Paz! 

El único Héroe que luchaba por la Libertad y Sabiduría del hombre, Prometeo, con un sentimiento semejante al terrible que surge al sobrevivir a alguien a quien quieres y no le pudiste ayudar más. Sí, quizá haya un deseo de salvación. Deseo tan humano, que sólo quienes al pasar por esta vivencia podríamos comprenderlo, sin ir más allá del significado de ayuda a la salvación. Al haber sobrevivido a alguien menor que tú. 

Kant, dentro de la Ilustración con sus características a lo Rousseau y bañado todo con la religión Pietista, dio su gran conocimiento y meditación sobre lo que hoy me inquieta para poder vivir los hombres en el Respeto y en el Compartir. 

Kant continúa con su Ética para que los niños de la ilustración fueran por el camino del bien, de la Justicia y del Respeto. Es posible que desde Kant los sentimientos no fueran estudiados. Yo digo como con Freud, hay que saberlo leer. Lo digo desde mi apreciación sin egolatría, pero sí con orgullo de llegar a Kant, que no es fácil. Aquí estoy agradecida porque he dado tanta filosofía de Kant que me obligó a repasar y repasar, admirándole y admirándole... 

El Respeto resulta difícil saberlo definir, ya desde Kant expresa vinculaciones, las relaciones, el tú y yo. Añade Kant que el Respeto está impregnado de lo que él denomina Reverencia (que es un sentimiento). Desde la misma Reverencia (conlleva el sentimiento de veneración) Kant nos habla de respeto, señalando:

1.      Un vínculo,

2.      Una Relación,

3.      Los sentimientos del Bien y del Mal como Moral o Ética y

4.      Los Límites, puesto que si hay miedo esa no es Ley Moral.

5.      ¡Kant nos habla de acciones y también de sentimientos!

Así, como todo el mundo, en los momentos difíciles de la vida, si los conflictos, frustraciones y vivencias superaban a la alegría, el placer y el instinto (para mí natural) de seguir adelante, yo lo llamo instinto de vida; ni me paraba a pensarlo ¡Lo había aprendido de Kant! ¡Yo seguía adelante con mi bandera del Deber!! Ya poco a poco se iría transformando en placer. ¡Eso creía yo! ¡Lo había entendido así desde Kant! Siempre Kant, ha estado en los momentos más difíciles de mi vida. ¡Si no se vive desde el Placer se vive desde el Deber! ¡Me lo enseñó Kant!!  

Quizá la subjetividad que yo incluí, siguiendo al pensador y filósofo Paúl Ricoeur hablando de Historia y que yo lo apliqué a la mía. Cuando no funcionaba el placer día a día en mucho tiempo y aparecían los rasgos negros, siempre me agarré a ¡Hay que vivir por Deber!! Así, poco a poco comprendí que lo que Kant llama Moral para mí es Ética y lo sigue siendo. Supongo que su Imperativo Categórico se pronunciaba en mí: "Si no tienes motivo de alegría y optimismo, sigue viviendo por el Deber. Espera y hazte con los problemas". Aún hoy, quisiera que el imperativo categórico fuera Universal porque lo considero bueno para la Humanidad.

Si vivimos en sociedad, lo primero de todo es el respeto como alimento; el que nos damos y el que damos. Previamente y a la vez, tenemos que llegar a ser personas. Señalé contra la violencia que hay motivos de sancionar que no son castigados, ejemplo, "el no ser seres humanos." Al no castigarles, les permitimos... Permitir la violencia no es respeto a los demás ni a nosotros mismos. Cuando uno tiene una Ley que cumplir y no la respeta o, daña a alguien, aparece el sentimiento de culpa, se llama "Pepito Grillo o el Remordimiento." Los violentos, por su Incapacidad y "Maldad", no conocen ni el remordimiento ni la culpa ni tienen a ningún Pepito Grillo internalizado porque no pertenecen a los Seres Humanos. Son... ¡Violentos!

Por lo expuesto; "por los que no hemos llevado una vida con el viento a nuestro favor y no nos hemos hecho violentos, considero un Deber Humano ir contra la Violencia y desde este artículo que escribí hace años, fui y sigo yendo contra la muerte de una anciana en indefensión que hubo en el norte, a quien yo quise mucho y admiré mucho más."  Maruxa Oñate

 

Maruxa Oñate Español

Psicóloga Clínica Nº de Colegiada: M-1407

Doctora en Psicología Clínica por la URJC

Coslada Madrid-España

La violencia: Destruye, los violentos destruyen

La Violencia Destruye, los violentos destruyen

1ª parte

Alguien me dijo que lo escrito en la en Introducción era Gandhiniano y me sentí persona como nunca. Ahora, por lo mismo, no puedo dar los datos de la victima y familiares allegados por el respeto, sí doy todos los míos. Quizá si llega a muchos lugares mi escrito y hace pensar, reflexionar y modificar las bases de convivencia, pudiéramos tener un mundo algo mejor y erradicar la violencia como se erradica un virus, pues de un virus se trata. Un virus que entra en la sangre y va transformando al Ser Humano dejando de ser persona. Lo transforma con la despersonalización y acaba en ser menos que la "Indignidad Humana". Los animales no tienen otra intención que la de sobrevivir mientras en la violencia, la intención es la de destruir por destruir, ese es su placer recóndito.

Sí, creo que existen la Locura y la Maldad como dos entidades diferentes que pueden estar unidas. He vivido y sigo viviendo, que aunque la Enfermedad Mental pueda tener crisis de violencia, no siempre la violencia descansa en la Locura. Los psicópatas son valorados en el mundo en que vivimos y los actos que realizan los violentos pertenecen a la Maldad y estos actos tienen que ser castigados; para vivir en paz los que queremos vivir en paz.

Quizá, si en las escuelas estudiaran más a Gandhi y a Kant, podríamos conseguir que los adolescentes llegaran a ser adultos con un concepto claro de JUSTICIA. Que nadie desde la violencia se justifique con acciones abominables, llenándoles de venganza y odio inconsciente, consciente y preconsciente. Dándose a sí mismos el descargo de la razón de la fuerza, sin escuchar desde su propia indignidad a nuestra FUERZA DE LA RAZÓN. Sin capacidad de reflexionar ante su egoísmo y maldad. Sin atender en su misma incapacidad a podernos salvar como humanos en el sentimiento activo, sonoro y expansivo: LA EMPATÍA.

Sí, es una defensa a ultranza que hago desde mi lugar de lucha por la Empatía, lo único que puede hacer al ser humano, comenzar a crecer como adultos pertenecientes a la raza humana. ¡Si pudiéramos aumentar el instinto de vida contra el instinto de muerte que impera en el mundo!

Los adolescentes como los Enfermos en Salud Mental, los que tienen dificultad para ser autónomos del todo. Ellos pueden hacer mucho por los demás, enriqueciéndose si lo quieren o desarrollar sus capacidades; mientras que "La Maldad" está abocada a destruirse a sí misma con su propia violencia, la violencia genera violencia.

Aprendí de Romano Guardini (aunque soy agnóstica, donde hay sabiduría la aprendo y la aprehendo, como en el Teólogo Guardini) en un libro maravilloso "El Ocaso de la Edad Media" que diciéndonos con su sencillez que el hombre tiene que unir PENSAMIENTO-SENTIMIENTO-ACCIÓN para lograr ser Auténticos Seres Humanos.

Siguiendo tal integración me revuelvo contra los violentos que hacen uso sólo de la acción porque su pensamiento está colapsado en una forma mortecina unida a la propia ideología de la Violencia sin poder separarse de ella porque no tienen más, todo es el vacío. Ni siquiera poder pensar, pueden. Ahí, su incapacidad y deterioro como persona. Del Sentimiento no sabrán, no pueden sentir más que los destructivos: venganza, sadismo, ira, agresión por destruir, y algunos otros; la destrucción por la Envidia de ser algo (no alguien) de donde no podrán salir por el estancamiento humano al que llegan. Finalmente sólo saben vivir de la acción, ni saben ni pueden pensar y mucho menos sentir: es una vida enajenada mucho más que los que tienen etiqueta de problemas de salud mental. Un vida que ya dejó de ser la suya propia (el violento no nace, se hace). Vida desde lo que significa humano sin tenerla, porque no llegaron a seres humanos, la Ideología de la Violencia resistente a su narcisismo, lo impide. 

La forma de pensar del fanatismo, que envuelve por completo a la violencia, a los violentos. El pensamiento fanático, como lo es obviamente en la violencia: rígido en sus ideas y en forma, predisposición a la intolerancia y a la falta de flexibilidad en él mismo, que impide un desarrollo necesario para todo cambio en la evolución del pensamiento y así enriquecerse ¡Imposible en los fanáticos!

En mi tesis doctoral estudié a José Mª Odero quien dice que el fanático (obviamente lo es el violento) vive obsesionado por el pensamiento práctico, por un objetivo social que trata de hacer realidad a toda costa, violando el respeto debido a sus conciudadanos para el logro de sus fines. Es maquiavélico y no duda en conculcar el orden ético y el legal. Piensa que sólo él o unos pocos como él han visto la verdad práctica y que a ellos corresponde realizarla mediante una acción violenta. En él se aloja una carga de violencia potencial: está dispuesto a utilizar la violencia si fuera precisa para sus fines.

·   Violencia física (agresión).

·   Violencia psicológica (terror).

·   Violencia intelectual (engaño). 

Todo, con el uso de las tres violencias como medio para violentar o contrariar las voluntades de quienes se oponen a sus proyectos. Esto nos señala Odero en "Fanatismo, tolerancia y fe." 

El sujeto narcisista (refiriéndose al pensamiento del fanático), requiere que aquello que es él pase a constituir el ideal. Aceptar otra manera de ser, es aceptar que él mismo no lo encarna; por tanto la intolerancia y el dogmatismo tienen fuentes muy poderosas en el narcisismo. Dividen el mundo en dos:

·   Nosotros (los fanáticos) que somos los buenos, los que estamos en la verdad

·   Los otros que están equivocados y obran mal.

 Son los que se mueven sin atender al principio más democrático y humano de la vida, EL FIN NO JUSTIFICA LOS MEDIOS, sin atender a lo dicho por Kant sobre la Ética, sin atender a lo que ejemplificara Gandhi maravillosamente, sin atender finalmente que son unos pocos que dañan a otros muchos sin poder tener razón, sin poder tener justicia, sin poder decir desde la verdad porque usan de pensamiento ajeno y sin Realidad alguna que los haga buenos.

Sí, se tienen que aguantar con pertenecer a LA MALDAD que en todo mundo existe. Igual que en el cuerpo existen células enfermas en todos los humanos, tomando antibióticos para superar la enfermedad, igual seguimos luchando contra ellos (la Maldad) para poder seguir viviendo y sonriendo pese a toda la envidia suya que nos devuelven con violencia. Nos destruyen violentamente porque nosotros sí podemos sonreír y sí podemos ser un poquito felices, lo que ellos no lograrán jamás porque, repito, están abocados a su propia destrucción. Han destruido su Pensamiento por la rigidez y encorsetamiento vivido en su propio narcisismo ególatra con un falso Ideal de Violencia que oculta su vacío, sus frustraciones, sus fracasos como cualquier ser humano, sólo que ellos no tienen capacidad para salir de sí mismos frustrados, fracasados, vacíos. Han destruido sus Sentimientos (aquellos que nos dan la felicidad y la sensibilidad), sólo les queda la acción violenta como marionetas de un mundo arcaico que mata mientras son muertos por ellos mismos, sin pensar sin penar sin sentir.

Desde esas acciones violentas, jamás sabrán lo que es reparar con el sentimiento y acción a la vez. Reparación en nosotros Los Seres Humanos que nos hace sentirnos Dignos de tal acción. La Reparación; el remordimiento y la palabra o silencio mientras sonreímos con dolor por haber dañado algo en el otro. ¡Eso es DIGNIDAD!! Reiterar que somos Seres Humanos, vivir como tales; con la Acción-Pensamiento-Sentimiento, integrados en un solo acto, pensado y sentido: ¡una sonrisa al de enfrente que sonriendo nos devuelve su perdón!! En el remordimiento sentimos el daño ocasionado y reparamos. El Remordimiento es Dignidad y nos hace Seres Humanos. ¡Lo que no podrán ser jamás los que viven de la destrucción y muerte en la Violencia!

La violencia: La tenemos que erradicar entre todos

INTRODUCCIÓN 

Contra la violencia

1.La Violencia la tenemos que erradicar entre todos

2.La Violencia Destruye, los violentos destruyen

3.Aún "sin viento a nuestro favor" no nos volvimos violentos

INTRODUCCIÓN

La Violencia la tenemos que erradicar entre todos

Hice un artículo que llegué a mandar por todo lugar donde pude, incluso apareció un sitio que lo enviaban a toda  Sudamérica y lo escribí aunque no sé si era así de serio, pero lo envié. Me sentía indignada, dolorida en el corazón y el alma: una mujer de 93 años moría con arma blanca a manos de alguien que encima la conocía porque abrieron la puerta sin forzarla los asesinos. Su nieta dijo a luchar y yo añadí lo que sigue en tres partes que hoy divido. Mi pensamiento en violencia sigue siendo el mismo. 

No sólo estoy de acuerdo sino que unida a lo que dice mi sobrina Ruth, yo también pienso que el camino hacia adelante es ¡A Luchar! A luchar aunados y unidos para lograr sobrevivir desde la justicia hacia el camino de los que queremos solamente vivir un poquito mejor. Despertarnos, porque es necesario, no podemos vivir dormidos. 

Despertarnos con el cariño del de al lado y no desde la violencia del de enfrente. Que no nos impongan la violencia a los que queremos vivir en Paz. Queriendo a los que queremos, disfrutando de lo que tenemos y a por lo que vamos con cariño y amor. Ojalá podamos despertar poco a poco entre el amor del de al lado. Luchemos sin violencia para que no se nos vuelva contra nosotros. 

¡Compartamos! Sepamos compartir "Lo Bueno", "La lucha" y... "Lo Malo", para saber ayudarnos y complementarnos unos a otros en los momentos malos donde una mano o una sonrisa de ternura nos llena nuestro mundo y seca las lagrimas, cuando la violencia nos llena los ojos de lágrimas y el corazón de dolor. 

1.      Compartir

2.      Complementarnos

3.      Comunicarnos 

Las tres armas de la Vida que nos sirven para Vivir. Ponernos en el lugar del otro y Comprender siguiendo adelante, siempre. ¡Luchando, Batallando y Comprometiéndonos con la Vida para que seamos cada vez Seres Humanos más Grandes!! ¡Cuántos hay que no son seres humanos!!!

Además de la villanía, la maldad y la injusticia, LA JUSTICIA DEBIERA CASTIGAR LA FALTA DE HUMANIDAD!!!

 

Maruxa Oñate.